أحدث المقالات
الرئيسية / طب الأسنان المسند / تعزيز الإرساء خلال المعالجة التقويمية من خلال الزرعات السنية أو الطرائق الجراحية الأخرى

تعزيز الإرساء خلال المعالجة التقويمية من خلال الزرعات السنية أو الطرائق الجراحية الأخرى

الموجز :

تعزيز الإرساء خلال المعالجة التقويمية من خلال الزرعات السنية أو الطرائق الجراحية الأخرى
الإرساء هو المقاومة للحركة السنية غير المرغوبة خلال المعالجة التقويمية.
تعتبر السيطرة على الإرساء أمراً هاماً جداً خلال التخطيط للمعالجة التقويمية، وهي غالباً ما تتحكم بأهداف المعالجة التقويمية.
تم اقتراح التطبيق الجراحي المؤقت لأجهزة الإرساء من أجل تعزيز الإرساء بشكل أكبر.
هناك دليل بسيط يدعم تطبيق أنظمة الإرساء الجراحية بدلاً من التقليدية لتعزيز الإرساء التقويمي.
ولكن هناك دليل واضح من تجربة واحدة حديثة يظهر تفوق الزرعات المطبقة في منتصف قبة الحنك على للتقنيات التقليدية كبدائل لتعزيز الإرساء .
وجد مؤلفا هذه المراجعة دليلا واحدا محدودا يدعم استخدام الطرق الجراحية للمحافظة على الإرساء مقارنة بالطرق التقليدية ولكن  هذه البيانات تظهر فعالية الطريقتين وليس تفوق واحدة على الأخرى.

الملخص :

الخلفية :

يشير  مصطلح الإرساء في نطاق المعالجة التقويمية إلى التحكم بالحركة السنية غير المرغوب بها وعادة ما يتم الحصول على الإرساء من خلال  مواقع الإرساء  داخل الفموية مثل السن، وقبة الحنك أو من خارج الفم من خلال تطبيق خوذة الرأس headgear.
تزايد استخدام الزرعات التقويمية المطبقة جراحياً في العظم داخل الفم  كطريقة بديلة لتعزيز الإرساء التقويمي.

الغايات :

الغاية الرئيسية من هذه المراجعة تقييم فعالية الطرائق الجراحية لمنع حركة السن غير المرغوبة مقارنة مع تقنيات  تعزيز الإرساء التقليدية.
تتمحور الغايات الثانوية حول تحري قبول المريض ومدى انزعاجه، وحول معدلات الفشل المرافقة لهذه التقنيات.

استراتيجية البحث :

تم البحث في المحركات التالية حتى نهاية شهر شباط -2009- وذلك بغض النظر عن اللغة. تم تحديد والاتصال مع المؤلفين لتحديد التجارب غير المنشورة:
o    CENTRAL
o    EMBASE
o    MEDLINE
o    سجل التجارب السريرية التابع  لهيئة الصحة الفموية التابعة لمنظمة كوكران Cochrane.

معايير الإختيار :

تم اختيار كافة التجارب السريرية العشوائية أو شبه العشوائية التي تبحث استخدام الوسائل الجراحية المساعدة في تعزيز الإرساء لدى مرضى التقويم .
طبقت معايير الاختيار والاستبعاد عندما فحصت قابلية تضمين الدراسات في هذه المراجعة.

جمع البيانات وتحليلها :

تم جمع البيانات على يد اثنين من المؤلفين في هذه الدراسة، يعملان بشكل مستقل ويستخدمان نموذجا لجمع المعلومات محضراً مسبقاً.
تم إدخال البيانات  في برنامج  RevManو تحليلها  لحساب اختلافات المتوسط وحدود الثقة 95% من أجل المحصلات المستمرة، ونسب الخطورة وحدود الثقة 95% من أجل المحصلات المنفصلة.
لم يتم تجميع البيانات أو إجراء تحليل ميتا بسبب عدم وجود عدد كاف من الدراسات المتماثلة.

النتائج الرئيسية :

حتى الوقت الحالي، هناك بعض التجارب المجراة في هذا المجال، ولكن هناك معلومات قليلة ذات جودة كافية لتلبية أهداف هذا البحث. كان مؤلفا البحث قادرين على العثور على دراسة واحدة(تجربة) فقط تقيّم استخدام أنظمة تعزيز الإرساء جراحياً.
فحصت هذه التجربة 51 مريضاً لديهم متطلبات “إرساء كامل” “absolute anchorage” تمت معالجتهم في مركزين. تم توزيع المرضى بشكل عشوائي ليتلقوا إما خوذة الرأس  أو زرعة مندخلة عظمياً في منتصف قبة الحنك.
تم قياس فقد الإرساء بوساطة الصور السيفالومترية اعتماداً على الحركة الأنسية للنقاط المرجعية السنية و الهيكلية بين T1 (بداية المعالجة) و T2 (نهاية تعزيز الإرساء).
شوهدت الحركة الأنسية  في كل  النقاط الهيكلية و السنية  بصورة أكبر في المجموعة التي استخدمت فيها خوذة الرأس من تلك المجموعة التي استخدمت فيها الزرعة.
أظهرت النتائج اختلافات ذات مغزى إحصائي  في الحركة الأنسية للرحى العلوية في كلا المجموعتين. كان تغير المتوسط  لدى مجموعة الزرعات= 1.5مم (وانحراف معياري 2.6) وحدود ثقة 95% مابين 0.4 و 2.7 و لدى مجموعة خوذة الرأس = 3مم (وانحراف معياري 3.4) وحدود ثقة 95% مابين 1.6 و 4.5 .
تم تصميم التجربة لفحص الاختلاف السريري ذي الدلالة  والمقدر ب 2مم، وبذلك كانت النتائج غير مميزة إحصائياً ولكن استنتج المؤلفون أن الزرعات في منتصف قبة الحنك فعالة في تعزيز الإرساء و بديل مقبول لخوذة الرأس في حالات الإرساء الكامل.

خلاصة المؤلفين :

هناك دليل بسيط على أن الزرعات المندخلة عظميا في منتصف قبة الحنك هي وسائل مقبولة لتعزيز الإرساء.  لم يستطيع مؤلفا هذه المراجعة تحديد التجارب التي تدرس الغايات الثانوية لهذه المراجعة و المتعلقة بمدى قبول المريض و انزعاجه و معدلات الفشل.
يشغل هذا الموضوع مساحة حيوية في الممارسة التقويمية وفي ضوء ذلك فإننا نشعر بالحاجة لإجراء تجارب معشاة مضبوطة وذات نوعية عالية.
هناك قيود مالية تقف في وجه إجراء تجارب كهذه ولكن قد يجد مصنعو الزرعات رغبة  بتمويل أبحاث مستقلة ذات جودة عالية تتحرى منتجاتهم.

هذه  ملخص وموجز لمراجعة منهجية لكوكران، تم تجهيزهما والمحافظة عليهما من خلال منظمة كوكران. تم النشر حاليا في محرك البحث لكوكران للمراجعات المنهجية عام 2009، الإصدار الرابع، منظمة كوكران عام 2009.
حقوق النشر لهذه المراجعات محفوظة  ل John Wiley and Sons, Ltd . تتوفر النسخة الكاملة في مكتبة كوكران (ISSN 1464-780X)..
يجب الاقتباس كما يلي :
Skeggs RM, Benson PE, Dyer F. Reinforcement of anchorage during orthodontic brace treatment with implants or other surgical methods
قاعدة بيانات كوكران للمراجعات النظرية 2007، الإصدار الثالث. رقم :
CD005098. DOI: 10.1002/14651858.CD005098.pub2.
تم نشر النسخة الكترونيا للمرة الأولى في 18 تموز 2007.
تمت الترجمة إلى اللغة العربية في 1-12-2009.
ترجم هذه المقالة:سلمى غسان الخيري _ روجين اسماعيل, راجع الترجمة: م.د. ميسون دشاش.

 

Reinforcement of anchorage during orthodontic brace treatment with implants or other surgical methods

Summary

Reinforcement of anchorage during orthodontic brace treatment with implants or other surgical methods
Anchorage is the resistance to unwanted tooth movement during orthodontic treatment. Control of anchorage is important in treatment planning and often dictates treatment objectives. It has been suggested that more effective anchorage reinforcement may be offered by surgically placed temporary anchorage devices.
There is little evidence to support the use of surgical anchorage systems over conventional means of orthodontic anchorage reinforcement. However there is evidence from one recent trial that showed mid-palatal implants are an acceptable alternative to conventional techniques for reinforcing anchorage.
The review authors were able to find only limited evidence on the use of surgical means of preventing anchorage loss compared with conventional techniques and the data showed equivalence, but not superiority of either type.

Abstract

Background

The term anchorage in orthodontic treatment refers to the control of unwanted tooth movement. This is conventionally provided either by anchor sites within the mouth, such as the teeth and the palate or from outside the mouth (headgear). Orthodontic implants which are surgically inserted to bone in the mouth are increasingly being used as an alternative form of anchorage reinforcement in orthodontics.

Objectives

The primary objective of this review was to evaluate the effectiveness of surgical methods for preventing unwanted tooth movement compared with conventional anchorage reinforcement techniques. The secondary objectives were to examine patient acceptance, discomfort and failure rates associated with these techniques.
Search strategy
The Cochrane Oral Health Group’s Trials Register, CENTRAL, MEDLINE and EMBASE were searched. No language restrictions were applied. Authors were identified and contacted to identify unpublished trials. The most recent search was conducted in February 2006.

Selection criteria

Randomised or quasi-randomised clinical trials involving the use of surgically assisted means of anchorage reinforcement on orthodontic patients. Inclusion and exclusion criteria were applied when considering the studies to be included in this review.

Data collection and analysis

Data extraction was performed by two review authors working independently using a previously piloted data collection form. Data were entered into RevMan with planned analysis of mean differences (MD) and 95% confidence intervals (CI) for continuous outcomes and risk ratios (RR) and 95% CI for dichotomous outcomes. Pooling of data and meta-analysis were not performed due to an insufficient number of similar studies.

Main results

At present few trials have been carried out in this field and there are little data of adequate quality in the literature to meet the objectives of the review. The review authors were only able to find one study assessing the use of surgical anchorage reinforcement systems.
This trial examined 51 patients with ‘absolute anchorage’ requirements treated in two centres. Patients were randomly allocated to receive either headgear or a mid-palatal osseointegrated implant. Anchorage loss was measured cephalometrically by mesial movement of dental and skeletal reference points between T1 (treatment start) and T2 (end of anchorage reinforcement). All skeletal and dental points moved mesially more in the headgear group than the implant group.
Results showed significant differences for mesial movement of the maxillary molar in both groups. The mean change in the implant group was 1.5 mm (standard deviation (SD) 2.6; 95% CI 0.4 to 2.7) and for the headgear group 3.0 mm (SD 3.4; 95% CI 1.6 to 4.5). The trial was designed to test a clinically significant difference of 2 mm, so the result was not statistically significant, but the authors conclude that mid-palatal implants do effectively reinforce anchorage and are an acceptable alternative to headgear in absolute anchorage cases.

Authors’ conclusions

There is limited evidence that osseointegrated palatal implants are an acceptable means of reinforcing anchorage. The review authors were unable to identify trials addressing the secondary objectives of the review relating to patient acceptance, discomfort and failure rates. In view of the fact that this is a dynamic area of orthodontic practice we feel there is a need for high quality, randomised controlled trials. There are financial restrictions in running trials of this nature. However it would be in the interest of implant manufacturers to fund high quality, independently conducted, trials of their products.

This is a Cochrane review abstract and plain language summary, prepared and maintained by The Cochrane Collaboration, currently published in The Cochrane Database of Systematic Reviews 2009 Issue 4, Copyright © 2009 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley and Sons, Ltd.. The full text of the review is available in The Cochrane Library (ISSN 1464-780X).
This record should be cited as: Skeggs RM, Benson PE, Dyer F. Reinforcement of anchorage during orthodontic brace treatment with implants or other surgical methods. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 3. Art. No.: CD005098. DOI: 10.1002/14651858.CD005098.pub2.
This version first published online: July 18. 2007
Translated to Arabic in 01-12-2009

Translated to Arabic by:
Salma Ghassan El Khairy, Rogin Ismaeel Ibraheem, Rolla Kelani
Fatema Hesami , Abeer Al Assadi
Supervised by Dr. Mayssoon Dashash

عن فريق التحرير

اضف رد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني . الحقول المطلوبة مشار لها بـ *

*

يمكنك استخدام أكواد HTML والخصائص التالية: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>